?

Log in

Обьявление о собрании





Объявление

16 октября 2016 г. в 15 часов по решению правления и ревизионной комиссии состоится внеочередное отчетно-выборное общее собрание членов С.Т. «Дружба-5».

Место проведения: Москва, Дом молодежи «Сокольники», Сокольническая площадь, дом 7

Правление предлагает представлять предложения:

- О внесении вопросов в повестку дня;
- О выдвижении кандидатов в органы управления и контроля.

Предложения вносить до 30.09.2016 г. в правление (в почтовый ящик) в письменном виде с указанием сведений о кандидате и его команде и краткой характеристикой

Явка для членов товарищества обязательна
Правление

Открытое письмо





ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

      Уважаемые садоводы, хотел бы высказаться по поводу заметки на сайте druzhba5.dacha.me. Понимая, что эта полемика будет продолжаться, и конца края ее не будет видно, если на нее отвечать. Поэтому наше правление умышленно не вело антирязановскую пропаганду, чтобы экономить время и силы. Но, как только мы делаем шаг к примирению, противная сторона делает шаг на вытеснение. Последние заметки указанного сайта требуют реакции. На данном этапе цель Команды Рязановой Т.А. одна – столкнуть садоводов, внести, как можно больше негатива, вместо конструктивных предложений, т.е.  развалить все то, что сделано.
     Попробую, исключив хронологию судебных процессов, вы о них информированы, отразить свою позицию.
     И так цитата из опуса Рязановой и Ко: «Группой членов СНТ был подан иск на законность таких выборов и 23.08.2016 г. Суд удовлетворил их иск».
     Хотелось бы понять, что это за группа? Есть ли в ней мужчины, способные открыто решать насущные вопросы СНТ? Или это группа единомышленников, решивших, что они самые умные, а, следовательно, за них груз ответственности, как моральной, так и финансовой, должны нести другие садоводы?
     Думаю, о составе правления Рязановой Т.А. напоминать не надо, хотя  многие и не помнят, кто в него входил, какой конкретно работой занимался? Исключение - Дмитриев С.М. , который на себе «тащил» основную часть хозяйственных проблем.
     Итак, уважаемая группа, вы хоть раз поинтересовались у Рязановой Т.А. , есть ли у нее силы, желание, умение, наконец - здоровье, в преклонном возрасте для продолжения работы? Думаю, что нет. При этом вам изначально было понятно, что таким правлением легко манипулировать, а, следовательно, решать свои вопросы. Зная прекрасно, что отвечать придется Рязановой Т.А., вы ее просто подставили, предложив не являться на общее собрание, взять на себя функции бухгалтера, не отдавать первичную документацию, документы СНТ и т. д.
     Итог всего - человек запутался.
     Вы дальше пишите, что устали от распрей, а я думаю, что вы вошли во вкус. Цитирую: «Неравнодушные отзовитесь ……….. мы должны избрать достойных», - и тут же с оговоркой: «Если кандидатура вызовет НАШЕ доверие», а как же решение общего собрания или для вас это пустое место? Что же выбрали не достойных?
     Во многих публикациях от вас звучит «борьба за власть», хотят власти и т.д. в отношении нашего правления, хочу понять, мы или вы за нее боритесь, постоянно предлагая повысить зарплату председателю. Напоминаю, наше  правление зарплат не получает.
     Итог правления Рязановой Т.А. всем очевиден: долг по электричеству 1 000 000 руб. КТП – Трансформатор в аварийном состоянии, сгоревший магазин плюс все материальные ценности, что после пожара даже цепь от бензопилы расплавилась бесследно.
     Наше правление совместно с РК уже объявили о созыве общего собрания в октябре 2016 г..
     И как бы вам не хотелось, если собрание садоводов поддержит нашу команду единомышленников, мы обязательно вместе наведем порядок и призовем к персональной ответственности лиц, заслуживающих это.
     И еще Рязанова и Ко написали: «Рязанова Т.А. не будет выдвигать свою кандидатуру», -  а отчитываться  она готова ? Но об этом ни слова.

     С уважением председатель СНТ «Дружба 5».Рассказов Ю.А.
     08.09.2016г.

Ответ на письмо





Уважаемые садоводы!

Вчера через почтовый ящик около сторожки неизвестный садовод задал следующие вопросы:

  1. Зачем правление идет на поводу у Рязановой и Савельевой и объявляет собрание, если собрание в апреле все подтвердило? Почему вы так быстро сдаетесь, ведь только все стало налаживаться, не вижу смысла делать перевыборы, слишком мало прошло времени, чтобы что-то менять?

  2. Почему правление не отключило электричество, как обещало, я не хочу платить за неплательщиков, и лучше жить без электричества, чем с долгами?


Уважаемый неизвестный садовод!
Жаль, что Вы не подписали Вашу записку и не оставили свои координаты, но все равно спасибо, за интерес к жизни в СНТ.
Отвечаем по пунктам.


  1. Действительно, собрание 16.04.16 подтвердило все решения двухступенчатого собрания и утвердило антикризисные меры. Но есть часть садоводов, которые не хотят принять эти решения и ведут активную  не конструктивную работу среди садоводов, пороча работу членов правления и его председателя. Нынешний состав правления – это команда профессионалов и единомышленников, в которой каждый член правления выполняет объем работ, предписанный планом развития товарищества и сметой. Однако жесткий дефицит средств, не смотря на некоторое улучшение положения с собираемостью взносов, не позволит выполнить все намеченные планы и решить главный вопрос – вопрос с работоспособностью трансформатора. Для решения вопроса ставить новый трансформатор с большей мощностью или латать старый за значительные средства, необходимо волеизъявление садоводов. Т.е. идем мы в Новый год с новым трансформатором, но за 1200 тыс. руб., или латаем старый без гарантий условно за 500 тыс. руб. Правление приняло решение не расходовать целевые взносы на ремонт, а произвести авансовый платеж, заказав новый трансформатор. Для этого нужно быть уверенными, что большинство садоводов, это решение поддержит и деньги сдаст. Иначе, сделав предоплату и не собрав полную сумму, СНТ попадет на штрафы и нарвется на Суд. Кроме этого нам надо лицензировать скважину, а это тоже значительные деньги, которые не заложены в смету 2016 г.

Также конец года, это самое время для подведения итогов и принятия сметы на следующий период.
А перевыборы – это инструмент, который должен либо подтвердить доверие к правлению, либо нет. И это, по нашему убеждению, будет способствовать нормализации обстановки. В случае, если собрание не состоится, будем продолжать работать, опираясь на решение апрельского собрания.


  1. Мы тоже не хотим платить за неплательщиков. И, если потребленная электроэнергия оплачиваться не будет, а собранного стабилизационного фонда не хватит для оплаты за сентябрь и последующие месяцы, то отключения не миновать. Ваш второй вопрос тоже напрямую связан с необходимостью решения собрания.


Правление 09.09.16.

Объявление





Уважаемые садоводы!
    Сбор заявлений от садоводов, которые хотят перейти на прямые договора по оплате электроэнергии, завершается 18.09.2016 г.
    Это связано с желанием не затягивать процесс централизованной подачи документов в «Мосэнергосбыт» тех садоводов, которые это уже сделали.
    Правление 09.09.2016 г.

Вопросы к Рязановой Т.А.

Вопросы к Рязановой Т.А.

по ИСТОРИИ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В СНТ «Дружба-5»

      Прочитав на сайте «druzhba5.dacha.me» Историю судебных разбирательств в СНТ «Дружба-5», на фразу «НЕРАВНОДУШНЫЕ, ОТЗОВИТЕСЬ!» отзываюсь и хочу задать несколько вопросов Рязановой и Ко (так, по крайней мере, именует себя группа, написавшая данную «Историю»).
      Но сначала объясню: почему задаю вопросы не на вышеозначенном сайте.
      Сайт, который заканчивается на ***.me, зарегистрирован не на территории Российской Федерации, а, в Черногории. И посвящать иностранных граждан в дела нашего СНТ считаю неуместным.
      Также в ноябре 2015 г. Рязановой Т.А. этот сайт был объявлен официальным сайтом нашего товарищества (и фото есть на сторожке), но потом, почему-то, эта информация пропала. У меня нет уверенности, что мои вопросы будут опубликованы.
      Теперь вопросы.
      Я до сих пор не возьму в толк: почему Вы, Татьяна Александровна, свою личную неприязнь к Евченко С.В. выносите на всеобщее обсуждение? Потому, что он представлял интересы ряда членов СНТ на судах? Причем бесплатно, в отличие от Вашего представителя на судах.
      А почему Вы не пишете о том, что на собрании 17 августа 2013 года в течении часа Ваши сторонники бегали по Товариществу и чуть ли не за руку приводили людей для кворума? А потом за 20 минут и отчитались, и провели выборы и решили все остальные вопросы.
      И сколько человек голосовало «за» не считалось (при том, что часть садоводов ушла с собрания), а против голосовал только я один! Но ни я, ни кто-то другой не стал сразу оспаривать это собрание – пусть Ваше правление поработает.
      Однако за все время Вашего правления ни разу не была утверждена смета, ни разу мы не услышали Ваш отчет, Вы приложили все усилия, чтобы не было ревизии Вашей деятельности. А в августе 2015 года Вы и правление не приложили никаких усилий, чтобы собрать кворум. Интересно, почему?
      Интересно почему на последний суд вместе с Вами не пошел ни один из членов Вашего правления? Наоборот, в начале 2016 года на Вас подала в суд член правления Берегова А.И. (правда в исковом заявлении она написала, что никогда не была членом СНТ «Дружба-5»!!!) и выиграла его. Кстати, Татьяна Александровна, Вы собираетесь возмещать Товариществу судебные издержки. Нынешнее правление решение суда выполнило.
      Да, другой член правления, избранного в 2013 году тоже подала на Вас, лично, в суд.
      А суд с Зайцевым К.К., членом правления, поддержавшим Вашу инициативную группу в 2012 году? Вам тот же Евченко С.В. рекомендовал не судиться с Зайцевым, а признать предварительный договор аренды помещения под магазин недействительным, что, кстати, и сделал Дмитровский городской суд. А Вы судились и нанимали адвоката. Кто вернет эти деньги Товариществу?
      Теперь о должниках, цитирую «с неплательщиками надо бороться, например подачей судебных исков»! Рязанова и Ко кто вам мешал податК.К. судебный иск, например, на должников по членским взносам с 2012 года Ерохину И.В. и Павелко А.Г. (председателя и бухгалтера правления 2010 г.)?
      И еще пара вопросов, на которые я не получил ответов.
      Почему Вы, Рязанова Т.А., в январе, феврале, августе и ноябре 2015 года платили Мосэнергосбыту меньше, чем за электричество заплатили садоводы? (информацию я взял с Вашего сайта и с доски объявлений в феврале с.г.). Это притом, что у Вас на руках, по Вашим же данным, находились достаточные суммы членских взносов.
      Еще меня интересует (кроме слов, хотелось бы документы увидеть) – куда делись деньги, наличные и со счета СНТ, собранные Вами с января по март 2016 года?
      Надеюсь, я и другие садоводы нашего товарищества услышат ответы на эти вопросы на ближайшем общем собрании в октябре 2016 года. А также Ваш отчет, подтвержденный документами.
      Неравнодушный, Алексей Федоров Участок 182




Уважаемые садоводы!
    В связи с большим количеством обращений, направленных на получение  разъяснений по иску Рязановой Т.А. Юрцен И.П., Пономаревой Н.Ф., Гуреева А.В., и принятому решению Суда в пользу истцов сообщаем точку зрения правления.
    Предварительно, хотим напомнить тем, кто забыл, и довести до сведения тех, кто не знал, каким путем к управлению товариществом пришла сама Рязанова Т.А.- истица против СНТ и к чему это привело.

    Часть 1. Приход …Ситуация накануне собрания.

  1. В августе 2010 состоялся силовой захват органа управления СНТ, основанный на решении некворумного собрания, инициатором и организатором которого была среди других людей и Т.А. Рязанова. Как это было:

    • 1.1. Группа лиц  ворвалась в помещение правления с требованием к действующему,  в то время, председателю Галочкину Г.А., отдать все документы товарищества и печать.

    • 1.2. После отказа отдать документы Галочкину Г.Н. были нанесены травмы средней тяжести - сломаны 2 ребра и палец. В результате насилия забрали документы товарищества, а Рязанова Т.А. лично выкрала печать.

    • 1.3. Именно поэтому, собрание августа 2010 г. по избранию в правление Рязановой Т.А. с сотоварищами было оспорено.


  2. В 2012 году неугомонная Рязанова Т.А. приняла участие в организации нового незаконного собрания, в обход правления и действующего председателя, чьи полномочия еще не истекли, а на момент проведения собрания и не оспорены. На этом собрании по решению 1\5 , т.е. без кворума, протащили решение собрать заочное собрание. В результате заочности из списков членов товарищества исчез ряд неугодных членов СНТ, которых под шумок просто вывели из СНТ. Это позволило снова оспорить решение и этого собрания, где выбрали председателем Рязанову Т.А.

  3. В 2013 году Рязанова Т.А. снова организовала собрание, на котором просто надули кворум. Выборов на альтернативной основе членов органов управления и контроля, как того требует закон, не было. Напротив, после 3х часов ожидания кворума и речей, главным образом, направленных против, всем известной семьи, люди разошлись. И к началу проведения процедуры выборов, с легкой руки ведущего собрания, просто подтвердили кандидатуры тех, кого уже оспорили. К концу собрания выборщиков было не более 45-50 человек! Эти действия пока не оспорены.

  4. Потом был Арбитражный Суд по взысканию с СНТ неосновательного обогащения хозяином магазина. Обогащение сформировалось из-за невозможности передачи в долгосрочную аренду помещения под магазин, на ремонт которого истец затратил деньги. Договорились истец делает ремонт, а мы ему аренду на 5 лет, чтобы мог торговать спиртным . Для заключения договора долгосрочной аренды, земля, находящаяся в совместной собственности садоводов, должна была быть приватизирована на юридическое лицо СНТ «Дружба-5». Мы этого не дали сделать. Состоялось судебное решение в пользу СНТ, а договор был признан недействительным. Таким образом, истец, требующий деньги, ничего не получил. А отстаивали наши земли в суде Юрий Рассказов и Ирина Савельева при поддержке и по поручению тех садоводов, кому не все равно, и, кто не хотел терять право на управление землями и имуществом общего пользования.

  5. К концу 2015 начали скапливаться долги за электричество. Уже с ноября платить стало нечем. Пирамида, как финансовая, так и управленческая рухнула.

  6. Кстати, полномочия Рязановой Т.А. истекли 17 августа 2016 г. Правда, она, не долго думая, выдала доверенность с правом предоставления интересов СНТ, полагаем за деньги, чем продлила свои полномочия, оформив доверенным лицом, постороннего человека, и через него участвовала в ряде Судов. Удобно, конечно, но, в тоже время, очень недобросовестно.

  7. Еще Рязанова Т.А. не давала возможность ревизионной комиссии проверить ее деятельность. Почему – это вопрос вопросов? Ведь кроме председательских функций, несмотря на решение общего собрания, Рязанова Т.А. взяла на себя обязанности главного бухгалтера, даже не имея никакого образования в области ведения бухгалтерской отчетности. О последствиях этого губительного для СНТ шага – чуть ниже.

  8. Кроме саботажа проверок Рязанова Т.А. организовала сайт, которому придала статус официального, и с его страниц уговаривала садоводов не ходить на собрания, а также распространяла ложную информацию, что в СНТ все нормально.

  9. Ещё нужно учесть, что на собрании лета 2014 года, а затем на еще двух летних не состоявшихся, но многолюдных собраниях 2015 г., практически, все проголосовали за недоверие к правлению Рязановой Т.А. И картина становится понятной, а вопрос кому и почему поперек горла встало наше с вами двухступенчатое собрание отпадает сам собой.

  10. Все бухгалтерские, финансовые и прочие документы Рязанова удерживает у себя, что не позволяет провести проверку деятельности ее правления и вовремя компенсировать, возможные, риски, оценив хотя бы правильность ведения бухгалтерии и оплаты налогов.

  11. В результате камеральной проверки СНТ налоговым органом за 2015 г. выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: уклонение от оплаты налогов. Теперь то правление, которое вы изберете, будет иметь дополнительную головную боль в виде разборок с налоговой инспекцией.

    Что мы имеем теперь? Крики команды Рязановой Т.А. о  выигрыше суда и нарушении закона при сборе двухэтапного собрания, и обещания не позволить никого отключать. А деньги она, Рязанова Т.А., найдет? Популизм и безответственность! Здесь уже становится особенно интересно:
Задумайтесь, где и как, деньги, можно найти???


  1. Грохнуть все целевые взносы в счет оплаты электричества и снова, залезть в карман тех, кто рассчитывал, что на эти средства отремонтируют запущенное хозяйство или хотя бы просто трансформатор?

  2. Или взять у спонсора? А чем, госпожа Рязанова Т.А., со спонсором будет рассчитываться??? Какова цена размена, мы уже знаем по суду с неосновательным обогащением.

  3. Или взять кредит в банке? Скорее всего, нормальный банк откажет, СНТ не кредитоспособно, ведь в банках в кредитных комитетах работают супер профессионалы. Если это только ни какой-то левый банк.


  1. Пока Рязанова и Ко судились с СНТ, СНТ закрыло вопрос с иском в Арбитраж Мосэнергосбыта по взысканию долгов.

  2. Люди, которые внимательно следили за деятельностью Рязановой Т.А. обратились еще в июле 2015 г. к действующему председателю ревизионной комиссии Рассказову Ю.А. с требованием собрать собрание, потому что сама Рязанова Т.А. это делать не хотела. Затем люди самоорганизовались, чтобы отбить вызовы, связанные с банкротством, приняли смету, план развития СНТ, положение об уполномоченных, положение о ревизионной комиссии, подтвердили результаты выборов и пр.

    Вот и вся история. Теперь, просим набраться терпения и ознакомиться с тем, о чем просили садоводы и для чего шло долгое напоминание о негативной для СНТ ситуации, от которой требовалось защищаться.

    Часть 2. Суд. Линия защиты.

    Организаторы двухступенчатого собрания исходили из принципа, что напрямую не запрещено законом, то разрешено. Т.к., как отметил ФАС ЦО, гражданское законодательство РФ основывается именно  на принципе "все, что не запрещено, разрешено" (Постановление от 08.05.2009 по делу N А68-7419/08-240/4). Следовательно, граждане вправе действовать по своему усмотрению во всех тех случаях, когда правила их поведения прямо не предписаны законом, сообразуясь при этом с требованиями добросовестности и разумности и не выходя за пределы осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).

    По мнению Истцов Рязановой Т.А., Юрцен И.П., Пономаревой Н.Ф., Гуреева А.В., решения, зафиксированные протоколами общих собраний СНТ от 29.11.2015 и 07.02.2016гг. незаконны ввиду противоречия Уставу СНТ «Дружба-5» и Российскому законодательству, нелегитимны по причине нарушений процедур созыва и проведения, в частности, ввиду отсутствия кворума, и не могут являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – СНТ «Дружба-5».
    Ответчик, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-5» считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
    1. 29.11.2015 и 07.02.2016 было проведено двухэтапное собрание, в котором приняло участие более 50 % членов товарищества. Решения двухэтапного собрания соответствуют нормам законодательства РФ и Устава СНТ «Дружба-5». Процедуры созыва и проведения собраний соблюдены, решения приняты при наличии кворума.
    В исковом заявлении Истцами намеренно не приведены нормы законодательства и Устава СНТ «Дружба-5», якобы нарушенные Ответчиком.
    Анализируя устав, истцы, включая бывшего председателя правления СНТ «Дружба-5» Рязанову Т.А., полагают, что оспариваемое двухэтапное собрание было незаконно проведено в обход действующего председателя правления (т.е. не могло быть собрано без личного решения и непосредственного участия Рязановой Т.А.). Одновременно истцы считают, что полномочия «ревизора» Рассказова Ю.А., являвшегося председателем ревизионной комиссии, якобы истекли в августе 2015 года, что не дает ему права на созыв общего собрания членов СНТ.
    Однако, следует отметить, что согласно формулировкам решений общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от 17.08.2013 г., правление, членом которого являлась и его председатель Рязанова Т.А., было избрано на новый срок (т.е. два года согласно Уставу), а при избрании ревизионной комиссии и ее председателя Рассказова Ю.А., срок оговорен не был.
    Такая формулировка решений полностью соответствует Уставу СНТ «Дружба-5», согласно нормам которого Правление избирается из числа членов товарищества сроком на два года (п. 7.2), Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (п. 7.12), общее собрание избирает (на альтернативной основе) из членов товарищества председателя правления и председателя ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 6.6. б)). Указаний на ограничение срока избрания ревизионной комиссии и ее председателя, Устав СНТ «Дружба-5» не содержит.
    Таким образом, из совокупности норм Устава СНТ «Дружба-5» и решений общего собрания августа 2013 года, зафиксированных соответствующим протоколом, следует, что полномочия избранных на два года правления и его председателя Рязановой Т.А., истца, истекли в августе 2015 года, чего нельзя сказать о полномочиях председателя ревизионной комиссии Рассказове Ю.А. (т.е. он мог продолжать исполнять свои обязанности и имел право на созыв собрания). Ревизионная комиссия была избрана в 2013 году в составе 3-х человек, однако, в 2014 году двое членов комиссии отказались от участия в ней по состоянию здоровья, в результате чего в комиссии остался один человек (председатель комиссии Рассказов Ю.А.), что дало Рязановой Т.А. формальный повод вообще отказаться от проведения ревизий.
    Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закона № 66-ФЗ), а также п. 7.2 и п. 7.12 Устава СНТ «Дружба-5», связывают возникновение и прекращение прав и обязанностей исполнительного органа (правления и его председателя) с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания членов СНТ.
    Таким образом, полномочия руководителя юридического лица возникают и прекращаются по установленным законом основаниям вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
    Претензия истцов о том, что двухэтапное собрание собрано в обход действующего председателя правления, безосновательна и неправомерна, так как на момент проведения двухэтапного собрания, решение которого оспаривают истцы, в СНТ «Дружба-5» фактически отсутствовали правомочные исполнительные органы.
    Согласно п. 7.2 и 7.4 Устава СНТ «Дружба-5» перевыборы правления и его председателя могут быть проведены досрочно по требованию ревизионной комиссии (ревизора). На момент проведения двухэтапного собрания полномочия правления и его председателя Рязановой Т.А., истца, уже истекли, но она продолжала считать себя председателем правления, и организовывать перевыборы совсем не торопилась.
    Согласно п. 4 ст. 25 Закона № 66-ФЗ по результатам ревизии при создании угрозы интересам СНТ и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления, ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.
    За весь период деятельности правления Рязановой Т.А. в СНТ не утверждались сметы доходов и расходов и размеры взносов, в нарушение Закона и Устава решения о расходовании денежных средств принимались без участия общего собрания членов товарищества (высшего органа управления СНТ). Все финансовые операции контролировались только Рязановой Т.А., т.к. она совмещала функции председателя правления, бухгалтера, а иногда и казначея. Итогом такой деятельности стал финансовый крах, судебные иски и утрата доверия большинства членов товарищества. При наличии задолженности перед Мосэнергосбытом, из средств, собранных с членов СНТ за электроэнергию, почему-то на основании единоличного решения Рязановой Т.А. оплачивались услуги адвоката (представителя).
    В связи с критической ситуацией, угрожающей жизнедеятельности товарищества при явном злоупотреблении председателя правления и отсутствии контроля (предоставлять документы ревизионной комиссии Рязанова Т.А. также систематически отказывалась), состоялось двухэтапное собрание, с идентичной повесткой дня, в котором приняло участие более 50 % членов товарищества. По итогам двухэтапного собрания большинством голосов не только был избран новый председатель правления Рассказов Ю.А., члены правления и ревизионной комиссии,  но также наконец-то утверждены размеры взносов и смета доходов и расходов СНТ на 2016 год, утвержден план развития товарищества, без чего нормальная финансовая  и хозяйственная деятельность товарищества невозможна.
    В связи с тем, что согласно исковому заявлению, из всех решений двухэтапного собрания истцов волнует только переизбрание председателя правления и регистрация его в ЕГРЮЛ, считаем необходимым отметить, что согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
    Таким образом, из совокупности норм п. 2 ст. 21 и п. 4 ст. 25 Закона № 66-ФЗ, а также п. 7.2 и 7.4 Устава «СНТ «Дружба-5», следует, что процедура созыва двухэтапного собрания, решения которого отражены в протоколах от 29.11.2015 и 07.02.2016 гг., по инициативе председателя ревизионной комиссии при отсутствии личного решения бывшего председателя правления (в условиях, угрожающих интересам СНТ, при наличии злоупотреблений бывшего председателя правления с истекшими полномочиями) соответствует законодательству РФ и Уставу товарищества.
    Истцы ошибочно полагают, что по смыслу Закона № 66-ФЗ председатель правления должен быть избран из числа ранее избранных членов правления (т.е. председатель правления должен избираться после избрания членов правления). При этом норма п. 1 ст. 23 Закона № 66-ФЗ и п. 7.12 Устава СНТ «Дружба-5» о том, что Правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, принимается ими без учета других положений Закона № 66-ФЗ и Устава.
    Согласно п.п.4 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное.
    Согласно п. 6.6 б) Устава СНТ «Дружба-5» общее собрание избирает (на альтернативной основе) из членов товарищества председателя правления и председателя ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. При этом согласно п. 7.2 Устава Правление избирается из числа членов товарищества сроком на два года. Его численность определяется общим собранием (собранием уполномоченных) с учетом пожеланий председателя правления.
    Таким образом, из п. 1 ст. 23 Закона № 66-ФЗ и п. 7.12 Устава следует, что председатель правления, безусловно, является одним из членов правления. Его избрание, относящееся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, должно проводиться на альтернативной основе до выборов членов правления, чтобы потом с учетом пожеланий и рекомендаций победившего кандидата проводить голосование по количественному составу правления (п. 6.6. б) и п. 7.2 Устава). Следовательно, представление истцов о порядке выборов председателя правления и претензии по этому поводу не имеют оснований.
    Оспаривая кворум двухэтапного собрания, истцы ошибочно полагают, что суммирование голосов двух разных собраний создает только видимость наличия кворума и противоречит Уставу и законодательству.
    Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
    Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
    Согласно п. 6.4. Устава СНТ «Дружба-5» Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) считается правомочным при наличии простого большинства членов товарищества.
    Проведение двухэтапного собрания 29.11.2015 и 07.02.2016 г. – вынужденная мера в условиях тяжелейшего финансово-хозяйственного состояния СНТ «Дружба-5» при истечении полномочий правления и его председателя. Дальнейшее бездействие в указанной ситуации могло привести к росту злоупотреблений при единоличном распоряжении денежными средствами бывшим  председателем правления Рязановой Т.А. (истцом), блокировке банковских счетов в связи с окончанием полномочий органов управления, росту долгов, судебных тяжб и, как следствие, возможному банкротству товарищества.
    Устав СНТ «Дружба-5» не содержит утвержденных общим собранием членов СНТ «Дружба-5» необходимых положений и порядка проведения заочного голосования, без чего, согласно Закону № 66-ФЗ, проведение заочного голосования в СНТ «Дружба-5» невозможно (решение по этому поводу было вынесено Московским областным судом в 2013 году).
    Поэтому, как следует из норм п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ и п. 6.4 Устава СНТ «Дружба-5», для принятия решений общим собранием членов СНТ необходимо, чтобы более 50% членов товарищества выразили свое мнение в очном порядке (т.е. проголосовали по вопросам повестки дня, участвуя в собрании лично или через представителя по доверенности).
    Истцы оспаривают кворум на двухэтапном собрании по формальному признаку, рассматривая каждое собрание отдельно. Однако, каждый этап не являлся самостоятельным собранием – повестка дня была идентичной, члены товарищества были уведомлены о двухэтапности собрания, участники первого этапа по желанию могли присутствовать на втором, но повторно в голосовании не участвовали.
    В итоге был достигнут главный результат – по всем вопросам повестки дня в очном порядке проголосовало более 50 % членов товарищества, следовательно, решения двухэтапного собрания правомочны в соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ и п. 6.4 Устава СНТ «Дружба-5».



Продолжение >>>

<<< Начало


     2. Решения двухэтапного собрания, проведенного 29.11.2015 и 07.02.2016, приняты в интересах большинства членов товарищества, и никак не нарушают права истцов.
     Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
     Согласно п. 1 ст. 3. Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
     Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ  член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
     В соответствии с п.п. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
     В нарушение указанных норм истцы превратно истолковывают соответствие или несоответствие законодательству и Уставу «СНТ «Дружба-5» процедур принятия решений двухэтапным собранием членов товарищества, однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, никак не упоминают, какие именно их права и законные интересы нарушены принятыми решениями, в частности, решением о выборах нового председателя правления.
     О проведении общего собрания членов СНТ «Дружба-5»  истцы были извещены всеми общепринятыми и доступными способами в соответствии со сроками, предписанными нормами Закона № 66-ФЗ, а именно:
     - размещение уведомления о собрании на стенде СНТ «Дружба-5»;
     - размещение уведомления о собрании на официальном сайте СНТ «Дружба-5»;
     - дополнительно произведена уведомительная рассылка sms- сообщений о собрании на мобильные телефоны садоводов;
     - дополнительно произведен персональный обзвон членов товарищества.

     В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

     Истец Пономорева Н.Ф. посетила оба этапа собрания, но, зарегистрировавшись только на одном из них, а именно 07.02.2016, приняла участие в обсуждении и голосовании по всем вопросом повестки дня, при выборах председателя правления голосовала не за Рязанову Т.А., а за другого кандидата. При подведении итогов голосования ее голос был учтен, также она имела возможность высказаться по всем обсуждаемым вопросам, что и делала, сидя в первом ряду. Нарушения ее волеизъявления при голосовании не допускалось.
     Согласно ст. 20 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов СНТ является высшим органом управления данной формы юридического лица.
     В соответствии с нормами Закона № 66-ФЗ член СНТ обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п.п. 10 п. 2 ст. 19) и исполнять решения общего собрания членов товарищества(п.п. 11 п. 2 ст. 19).

     Истцы Рязанова Т.А., Юрцен И.П., Гуреев А.В. намеренно проигнорировали участие в собрании, проявив неуважение к членам товарищества и пренебрегая своими обязанностями.
     Причем участники собрания ожидали присутствия Рязановой Т.А., как бывшего председателя правления товарищества, хотели выслушать  ее объяснения ситуации, и даже рассмотреть  ее вариант приходно-расходной сметы. Более того, Рязанова Т.А. не только сама проигнорировала собрание, но и агитировала членов товарищества не ходить на это собрание и дождаться лета. При этом она «забывала», что летом кворумные собрания в СНТ не собираются, людям намного комфортнее принимать решения, сидя в зале, а не стоя на улице под дождем или под палящим солнцем. Также в расчет не принималось, что уже осенью 2015 года в СНТ создалась предбанкротная ситуация, и ждать лета просто преступно.
     Возможно, истцы Юрцен И.П. и Гуреев А.В. не приняли участие в собрании под влиянием Рязановой Т.А., введенные в заблуждение доводами о якобы незаконном основании созыва собрания,  однако претензии по этому поводу им надо предъявлять только к ней, а не к СНТ «Дружба-5».
     Тем не менее,  кандидатура Рязановой Т.А. участвовала в голосовании при выборах председателя правления, но набрала минимальное количество голосов, что подтверждает полную утрату доверия.

     Таким образом, можно сделать вывод, что истцы не согласны с порядком подготовки и/или проведения двухэтапного общего собрания членов СНТ 29.11.2015 и 07.02.2016, но не усматривают нарушения своих прав решениями данного собрания. СНТ «Дружба-5» также подтверждает, что при подготовке, проведении и принятии решений оспариваемым собранием, нарушения прав истцов не допускалось.
     Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

     3. Действия истцов по оспариванию решений двухэтапного собрания  носят характер злоупотребления правом.
     Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 66-ФЗ Председатель правления СНТ и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

     Истец Рязанова Т.А., бывший председатель правления, имела все возможности не мешать, а подключиться к участию в собрании, чтобы не оставлять СНТ «Дружба-5» в ситуации, когда интересы юридического лица представляет неправомочное лицо, действующее бесконтрольно. Именно такие действия председателя правления с истекшими полномочиями можно было бы назвать добросовестными и разумными, в общих интересах СНТ и его членов.
     Сознательно отказавшись от участия в собрании под надуманным предлогом, Рязанова Т.А. не только проявила неуважение к людям, но и сама лишила себя возможности повлиять на принятие решения о ее переизбрании. Призывая людей не ходить на собрание, она лишила этой возможности тех, кто поверил, что участвовать в собрании не обязательно, и поставила под угрозу достижение кворума при принятии решений. Возможно, другие истцы также были введены в заблуждение позицией Рязановой Т.А., фактически не желающей отказываться от полномочий.
     Согласно п.1. ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Истец Рязанова Т.А., бывший председатель правления, несмотря на истечение полномочий не желающая изменения своего статуса, является лицом, напрямую заинтересованным в непринятии общим собранием членов СНТ решения об избрании нового председателя правления. Ее неявка на собрание, в сочетании с активным противодействием его созыву и дезинформацией членов СНТ (призывом не ходить на собрание) нельзя расценить иначе, как попытку  блокировать принятие решения о переизбрании.
     Таким образом, созыв внеочередного общего собрания членов СНТ в формате двухэтапного собрания 29.11.2015 и 07.02.2016 – следствие недобросовестных действий истца Рязановой Т.А.
     Неучастие без уважительных причин в работе оспариваемого собрания истцов Юрцен И.П. и Гуреева А.В. также является их недобросовестными действиями (неисполнение обязанности члена СНТ, п.п. 10 п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ).

     Оспаривая решения двухэтапного внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба-5», истцы фактически борются за возврат к состоянию единоличного, бесконтрольного управления товариществом, так называемым И.О. председателя правления с истекшими полномочиями, в ущерб безопасности товарищества и интересам большинства членов СНТ.
     Под предлогом несогласия с решением собрания и с учетом настоящего процесса истец Рязанова Т.А. незаконно удерживает у себя всю документацию товарищества, отказываясь передавать дела новому председателю правления и главному бухгалтеру. Ранее она препятствовала внесению в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе правления (регистрация была приостановлена и проведена ИФНС только после проверки ее возражений).
     В настоящее время работа новых органов управления и контроля затруднена отсутствием необходимых документов и информации, в т.ч. по взаимоотношениям с ИФНС, социальными фондами, контрагентами и с членами СНТ. Недоступна информация о наличии/отсутствии задолженности членов СНТ по уплате взносов и расчетам за электроэнергию, парализована возможность работы с неплательщиками.
     Сознательное создание препятствий для принятия необходимых решений общим собранием членов СНТ, а также для исполнения обязанностей вновь избранными органами управления и контроля,  при наличии судебных исков и растущего количества нерешенных проблем, может быть расценено как нарушение прав и законных интересов юридического лица, вмешательство в деятельность СНТ и ограничение его самостоятельности, как юридического лица (фактически -намерение причинить вред).
     Действия истцов, проигнорировавших участие в двухэтапном собрании и оспаривающих его решения, носят характер злоупотребления правом, поскольку сопряжены с недобросовестными действиями самих истцов и их намерением причинить вред ответчику (СНТ «Дружба-5»). Возможность удовлетворения иска несет глубоко негативные последствия для всех участников собрания, членов товарищества, собственников, в том числе и самих истцов.
     К сожалению, Суд исходил из принципа, что напрямую не разрешено законом, то запрещено.
     На основании вышеизложенного, правление приняло решение, подкрепленное поручением садоводов, об апеллировании в суд второй инстанции.
     Решайте каждый для себя: стакан наполовину полон или наполовину пуст?
     Выход один. Придти всем дружно на еще одно собрание  и выбрать тех, кому доверяете.

Спасибо, что дочитали до конца.
Если есть юристы среди садоводов, готовые помочь на безвозмездной основе, откликнитесь!

  Правление.
08.09.16 г.              
 

Объявление





Уважаемые садоводы!

     С радостью сообщаем вам, что активность оплаты членских взносов немного возросла, даже, несмотря на решение Дмитровского городского суда в пользу иска Рязановой Т.А. и еще трех садоводов, направленного на отмену решений двухступенчатого собрания и подрыв авторитета членов органов управления и контроля!

     В результате, появились средства оплатить счет Мосэнергосбыта за август, без ущерба собранным целевым взносам.
     Но до стабилизации положения с оплатой счетов Мосэнергосбыта еще далеко.
     К сожалению, за электричество на регулярной (ежемесячной основе) платят порядка 30 человек. И это из 400, проживающих на территории товарищества в летний период! Многие платят в конце сезона, а кто-то заранее. Это не годится, надо платить ежемесячно, т.к. счета Мосэнергосбыт выставляет ежемесячно, и СНТ также обязано платить ежемесячно.

     Не удовлетворительно обстоят дела с созданием стабилизационного фонда, который мы с вами решили организовать из взносов должников 2012-2015 г.г. Цель этого фонда – компенсация временных колебаний по собираемости взносов. И, конечно же, восстановление социальной справедливости для тех, кто их платил с теми, кто не платил.

     Согласитесь, обидно, когда один платит, а рядом живущий не платит и поживает за счет соседа. Особенно неприятно, когда должник в основу своих доводов не платить вкладывает мотивацию: плати, плати, а я не буду, и мне за это тоже ничего не будет.
     Будет или нет, вопрос риторический, и решение не всегда зависит от решения правления, собрания, Суда. Как правило, тот, кто является моральным неплательщиком, не станет платить и по решению Суда. Но вот, если сосед, который платит, не станет закрывать глаза по сути на иждивенчество соседа, который не платит, и займет активную жизненную позицию по должнику, ситуация изменится к лучшему.
     Скрежеща зубами и проклиная все и вся, должник заплатит, хотя бы из-за боязни огласки и потери отношений с добросовестным соседом, а, может, и с другом.
     Конечно, это не относится к особо злостным и бесстыдным должникам, с ними пока арест на имущество или счета в банке не наложишь, оплаты не жди.
     Есть еще один путь отучить вороватого соседа не платить – принять решение о переходе на прямой договор с Мосэнергосбытом. Чем больше людей это сделает, тем меньше шансов не платить останется у должника.

     Нормальные люди, как правило, считают неудобным интересоваться у соседей, платят они или нет.
     Не бойтесь, интересуйтесь у соседей, в правлении (мы вам подскажем, как у соседа дела с оплатой, за сколько кВт он платит и за какой период). Соседский суд и стыд еще никто не отменял.

     Спасибо тем, кто поддерживает и понимает, что долги это очень плохо, а в наших условиях это граничит с воровством!

     Информация о необходимости  отключения электричества по состоянию дел на 20.09.16 будет предоставлена на стенде и сайте товарищества.

      Только вместе, мы сможем выбраться из долговой ямы. Пожалуйста, будьте бдительны, не позволяйте себя дурачить крикунам, которые часто не ведают, что творят. Или, напротив – ведают?

     Правление

05.09.2016 г.

Заявление правления





ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ

Уважаемые садоводы!

      Наше правление является правлением антикризисного управления, которое строится на анализе ситуации и оценке состояния совместного имущества и финансов, а также разработке первоочередных мер, позволяющих преодолеть кризис. Работа жесткая и без популизма, рассчитанная на понимание и доверие садоводов.

      В период с 05.04.16 г. по настоящее время, по вашему поручению, выраженному в решениях двухэтапного собрания и собрания 16.04.16 г., выполнены следующие работы:

  1. Произведены пуско-наладочные работы для открытия летнего сезона.

  2. Проведена оценка работоспособности насоса, с привлечением обслуживающих специалистов. По результатам организованы и выполнены работы по установке новой автоматики защиты и управления, установлено устройство плавного пуска - остановки.

  3. Организованы  и выполнены работы по камуфлированию фасада сгоревшего строения на въезде.

  4. Проведена, с привлечением подрядной организации, оценка работоспособности трансформаторной подстанции, дефектовка узлов КТП и намечены ремонтные работы.

  5. Проведен анализ причин электрических потерь, и установлены точки утечек в линиях электропередач.

  6. Для соблюдения электро и пожаробезопасности организованы работы по обрезке высокорослых деревьев, ветви которых касаются проводов, а так же организованы работы по утилизации обрезов веток.

  7. Для исполнения решения собраний произведено ограничение пользования инфраструктурой должников ряда участков. Ведется персональная работа с должниками по уплате долгов.

  8. Разработаны и внедрены принципы финансовой и авансовой политики кассовой дисциплины, полностью минимизированы возможности непрофильных списаний денежных средств.

  9. Налажено отслеживание и учет поступлений денежных средств на расчетный счет в бухгалтерской системе отчетности, в стадии внедрения работы учета поступлений в автоматическом режиме.

  10. Разработаны формы договоров для индивидуальных собственников.

  11. Разработаны формы договоров подряда и стандарты их исполнения.

  12. Приглашены аттестованные специалисты для исполнения электротехнических работ.

  13. Закрыт без дополнительных потерь вопрос с арбитражным иском Мосэнергосбыта.


Что еще надо выполнить до отчетно-перевыборного собрания в октябре-ноября 2016 г.

  1. Подать иски на взыскание просроченной задолженности с неплательщиков.

  2. Отремонтировать КТП.

  3. Подать заявление на лицензирование скважины.

  4. Организовать пропаганду о необходимости сдачи взносов в досудебном порядке.

  5. Подать документы для перехода на прямые договора с Мосэнергосбытом в централизованном порядке для садоводов, выразивших согласие на заключение прямого договора с Мосэнергосбытом.

  6. Организовать консервацию инфраструктуры СНТ на зимний период.

  7. Организовать созыв собрания, причем обязательно перевыборного и направленного на объединительную работу с целью преодоления противостояния в товариществе.


Правление
23.08.2016 г.
Уважаемые садоводы!

    Решением Дмитровского городского суда первой инстанции все решения нашего двухэтапного собрания признаны недействительными!

    Рязанова и Ко., отстаивая, якобы, свои права, снова пытаются ввергнуть нас в смутные времена. Это, когда создаются условия тратить деньги без контроля, взносы можно не сдавать, можно не платить Мосэнергосбыту и копить долги. А потом Арбитраж, решение о взыскании долгов, отключения от электричества, банкротство и внешнее управление со всеми вытекающими из этого последствиями.

    По мнению Р. и Ко., перешедшая в статус и.о. председателя правления  гражданка Р. - есть, а вот правления и ревизионной комиссии – нет.

    Попробуйте себе ответить на следующие вопросы честно, и Вам станет ясно, сколь парадоксальное решение принял Суд, отменяя решения собрания только из-за двухэтапности и без учета экономической ситуации накануне собрания (одни долги и арбитраж).

    1. Каким образом решения двухэтапного собрания нарушают права Р. и Ко., т.е. принятая смета, утвержденный план развития товарищества, положение об уполномоченных, решение о создании стабилизационного фонда для компенсации оплаты электроэнергии, который защищает права тех, кто платил взносы от тех, кто не платил?

    2. Что задело больше всего в решениях собрания граждан Р. и Ко.? По нашему мнению, этих людей может не устраивать в решениях только одно - не выбрали Р. председателем и требуют контроля над деятельностью правления. И, главное – требуют проведения независимого аудита финансовых операций.

ПОЭТОМУ:
    Давайте сохранять спокойствие и здравый смысл.
    Продолжим выполнять намеченные планы до тех пор, пока хватит на это денежных средств и разрешится вопрос с судебным решением.
    С учетом подачи аппеляционной жалобы может пройти 2-3 месяца. Ну, а, если вторая инстанция отменит решение Дмитровского суда, то и вообще волноваться не надо.
    Давайте не станем лить воду на мельницу тех, кто долгие годы, пока по не понятным всем причинам, стремится развалить товарищество!

  Правление
23.08.16.